Для розуміння цієї процесуальної норми, можливо Вам буде корисним Висновок Верховного Суду (справа № 711/5099/15-ц від 16.10.2019 р.), який врахував те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів так і не було переглянуто в апеляційному порядку (жирний шрифт мій - В. Д.), суд апеляційної інстанції відповідно до пункту 8 частини 1 статті 374 ЦПК України наділений правом у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову ( повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Це лише один приклад застосування норми, яка Вас цікавить.
Якщо Ваш інтерес практичний, для вирішення вашої проблеми пропоную науково-практичне дослідження з повним аналітичним оглядом висновків Верховного Суду.
З повагою,
Десятник Володимир Олексійович, канд. юрид. наук, доцент,
засновник-директор Адвокатського бюро "Експерт Володимир Десятник"
Для розуміння цієї процесуальної норми, можливо Вам буде корисним Висновок Верховного Суду (справа № 711/5099/15-ц від 16.10.2019 р.), який врахував те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів так і не було переглянуто в апеляційному порядку (жирний шрифт мій - В. Д.), суд апеляційної інстанції відповідно до пункту 8 частини 1 статті 374 ЦПК України наділений правом у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову ( повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Це лише один приклад застосування норми, яка Вас цікавить.
Якщо Ваш інтерес практичний, для вирішення вашої проблеми пропоную науково-практичне дослідження з повним аналітичним оглядом висновків Верховного Суду.
З повагою,
Десятник Володимир Олексійович, канд. юрид. наук, доцент,
засновник-директор Адвокатського бюро "Експерт Володимир Десятник"
Вартість послуг: 500 грн.