Головна → Юридичні консультації → перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ЦПК

перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ЦПК

Анатолій
23.01.2019
Розділ: Защита прав работников

подаючи доказ суду, що цивільній розглядав справу про незаконне звільнення позивача з роботи п.4, ст.40, відповідач надав заперечення проти позову, в якому вказав, що профспілка в очолюваній ним організації відсутня, тому позивач не є членом профспілки. Позивач же повідомив суду, що є членом профспілки працівників культури району, куди відповідач перераховує щомісячно членські внески за позивача. Суд виніс рішення про відмову у задоволенні позову до роботодавця, оскільки позивач не надав докази того, що є членом профспілки і така існує взагалі. Апеляційний суд виніс аналогічну постанову. Дивно, але ні відповідач ні суд жодного разу не ставили під сумнів викладене в позові повідомлення, що позивач є членом профспілки.

другий позов до цього ж відповідача -про стягнення заборгованості заробітної плати, не виплаченої при звільненні позивача, який розглядає зараз суд, представник відповідача надав колективний договір, в якому окремі положення погоджені головою профкому організації відповідача.Окрім того, опитаний судом свідок-голова профкому організації профспілки, членом якої був позивач надав покази, що підтверджують те, що позивач на момент звільнення дійсно був членом профспілки і відповідач не дотримуючи норми ст.43 КЗпП не звертався. до профспілки за дозволом на звільнення.

чи можуть вказані докази бути підставою для позову про пергляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що відповідач надав неправдиві дані суду про те, що позивач не є членм профспілки, оскільки її немає в очолюваній ним організації, що стало основою, для винесення незаконного розпорядження про звільнення ч.4, ст.40, без дотримання норм ст. 43 КЗпП відповідачем та прийняття незаконного рішення судом?

Ваш коментар *

Відповіді юристів

Макаров Сергей Иванович
не в мережі
Статус: Юрист
рейтинг 3 142   +1618 / -5
Особисте повідомлення
Замовити консультацію
м. Дніпро
24.01.2019 в 08:46:33

Последствия нарушения требования (правил) о необходимости получения предварительного согласия органа первичной профсоюзной организации ( для сокращения ОППО) на увольнение члена своей организации НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫ. Если согласие ОППО до увольнения работника не запрашивалось, то оно может быть получено позднее ( т. е. после увольнения). Даже если при выявлении такого факта в суде, суд не вправе восстановить работника на работе. При выявлении такого факта суд ОБЯЗАН в соответствии с частью 3 статьи 43 КЗоТ приостановить суд, сделать запрос на адрес ОППО по факту предоставления согласия на увольнение.

Правило части 3 ст.43 КЗоТ соответствует специальной норме ст.235 КЗоТ которая дает суду право восстановить работника на работе только в случае его увольнения БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ. И если увольнение за прогул оформлено ответчиком правильно, шансов восстановления на работе НЕТ.

Зв'язатися з юристом
Макаров Сергей Иванович, місто Дніпро
Телефон: предоставляется по согласию
E-mail:[email protected]
Skype:[email protected]
Відповісти | Особисте повідомлення
0
Сказати Дякую +15 грн

Вартість послуг: ГУСАРЫ ДЕНЕГ НЕ БЕРУТ

Анатолій
не в мережі
Статус: Клієнт
Особисте повідомлення
24.01.2019 в 19:59:25 відповідь для Макаров Сергей Иванович

Спасибо за ответ!

в данном случае увольнение состоялось в январе 2017г. ни суд первой инстанции, и апеляционный никаких решений по поводу отсутствия разрешения от профсоюза не выносил. Поступили проще-истец не доказал что он является членом профсоюза... сейчас дело на рассмотрении в Верховном суде. посмотрим. Дело в том, что увольнял председатель сельсовета- работника Дома культуры. В соответствии со Статутом Дома культуры, это может делать только директор. ст.42 ЗУ "про місцеве самоврядування" не предоставляет полномочий председателю совета назначать, увольнять не работников аппарата совета, не руководителя коммунального предприятия, организации. Кроме этого прогул записан за то, что в этот день работник обратился с заявлением в полицию по поводу криминала со стороны председателя совета по отношению к работнику, которое имело место за три дня до этого. Открыто уголовное производство но следствие тормозится и не проводиться. Есть ряд решений судов по поводу нарушений сроков и бездеятельности следователей и прокуратуры. На председателя совета до этого и после по заявлении работника открыто 7 уголовных дел. В иске о незаконном увольнении указано, что истец является выкрывателем корупционных и криминальных действий председателя. както так.

Відповісти | Особисте повідомлення
0


Кодекси УкраїниКодекси України

Типові договориБланки договорів



Розділи консультації

Активні юристиАктивні юристи

Телефон: 0637323860
E-mail: [email protected]
не в мережі
Фото користувача
Яцюк наталія
м. Київ
відповідей за тиждень: 4
Особиста консультація
Телефон: +38 (098) 414-65-40
E-mail: [email protected]
Телефон: +38 (096)-109-76-08
E-mail: [email protected]

Кращі юристиКращі юристи

Телефон: +38 (098) 414-65-40
E-mail: [email protected]
Телефон: [email protected]
E-mail: [email protected]
Телефон: [email protected]
E-mail: [email protected]
Телефон: +380732137627,+380503858355,+380972037619
E-mail: [email protected]

Оновлення кодеківОновлення кодеків

Ответы юристовОтветы юристов