Чи можна вважати, що кредитний договір (письмова форма укладання якого є обов’язковою - ст.1055 ЦК) укладений в письмовій формі, коли оферент подав підписану тільки ним заяву-оферту банку (в якій зазначено, що акцептом банку є відкриття відповідного рахунку для оферента та видача йому картки) і банк відкрив рахунок та видав кредитну картку? При цьому банк не підписував жодного документу, та не видавав ніяких документів зі своїм підписом оференту!
Також слід, на мій погляд, звернути увагу на ч.4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» (цитую: «4. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця») – в цій нормі вказано, що споживачеві саме передається один з оригіналів письмового договору. У нашому ж випадку споживачеві ніякого договору не передавалося.
Доброго вечора, Олександр. Щось дуже ви заплутали своє питання. Так, згідно ст. 1055 ЦК У кредитний договір укладається в письмовій формі. Якщо я правильно зрозуміла, банк просто нав"язує вам кредитку картку? Якщо це так, то згідно ст. 55 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" банки не мають право нав"язувати клієнтам придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг.
Вартість послуг: Особисті консультації (в особистих повідомленнях на сайті чи по е-mail) здійснюються на платній основі, оплата - від 100 грн (в залежності від складності питання).
Написання позовів, договорів, скарг, інших процесуальних документів - ціна договірна.
Подякувати за консультацію ви можете слідуючим чином:
карта Приват Банку 5168742014400562;
гаманець Вебмані - U239534735859.
Спасибо, Маргарита Сергеевна, что отозвались.
Но Вы меня не поняли...
Если по простому, то фабула такова.
Моя супруга попросила у банка кредит.
Банк дал ей подписать заявление-оферту, в которой указывалось на то, что акцептом этой оферты будет открытие на ее имя карточного счета и на этот счет будет положен кредитный лимит размером как решит банк.
Банк выдал ей карту с лимитом, и она начала пользоваться этими деньгами.
После того, как банк начал с нее снимать необоснованные штрафы, я стал переписываться с банком, но банк вел себя нагло.
Тогда я стал изучать документы, и выяснил, что банк не выдал супруге ни одного документа со своей подписью и печатью (договор заключался в июне 2013 г.), а в заявлении-оферте банк дал подписать супруге то, что правила работы с картами и тарифы лежат на сайте, и банк может изменить их в любой момент. Причем для того, чтобы узнать об изменениях, супруга должна все время заходить на сайт, и смотреть, не появились ли изменения. И если она в течение 2 недель не заявит о несогласии с изменениями, то изменения вступят в силу.
Все это меня очень возмутило, и я хочу найти основания признать этот, по сути кредитный, договор незаконным.
Найденные мной основания:
1) банк не выдал ни единого документа им подписанного и с поставленной печатью (ч.2 ст.207 ГК в редакции по состоянию на 09.06.2013. а также ч.4 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів").
2) банк перед заключением договора не сообщил сумму кредитного лимита и, соответственно, ориентировочную стоимость кредита и много чего еще ("Про захист прав споживачів" ст. 11 ч.2, п.п. ґ, д, е, а также ч.4).
Вот так, вкратце...
Александр, добрый день.
приведенные вами основания на мой взгляд сомнительны: