Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла., Конституція України

Доброго дня, Олег. Згідно підпункту "в" пункту 2.4. ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен дати можливість оглянути транспортний засіб, але відповідно до законодавства та за наявності на те законних підстав. Крім ПДР, право працівникам правоохоронних органів оглянути в певних випадках Ваш автомобіль надається також низкою норм КУпАП, ЗУ "Про Національну поліцію", ЗУ "Про заходи протидії…" тощо. Проте жодна з цих норм не визначає межі такого огляду (оглянути автомобіль зовні, чи оглянути салон автомобіля, у тому числі важкодоступні місця). Така невизначеність працівниками поліції, як правило, тлумачиться на свою користь.

Новий Закон "Про Національну поліцію" встановлює додаткову форму огляду - "поверхневу перевірку", якій також піддаються транспортні засоби. У такому випадку поліцейський має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону (ч. 5 ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію"). Але Ви все одно повинні самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

А якщо громадянин України категорично відмовляється самостійно показати багажник і інші місця автомобіля ссилаючись на ст. 30 Конституції України. Як повинен діяти в такому випадку патрульний поліцейський? З точки зору того самого поліцейського. Також не побачив відповіді з офіційного тлумачення ст. 30 Конституції України. Так все ж таки ця стаття відноситься виключно до заборони проникнення в житло без рішення суду, чи це також стосується і автомобіля й іншого володіння?

Я не знайшла офіційного тлумачення данної статті КСУ. Але є роз"яснення від Міністерства юстиції 31.07.2013  № 423-0-2-13/11, де вказано, що транспортний засіб теж входить в поняття "інше володіння особи".

Дякую за роз"яснення від Міністерства юстиції 31.07.2013  № 423-0-2-13/11. Жаль що немає офіційного тлумачення 30 ст. від Конституційного Суду. Сам шукав також не знайшов. Мабуть його не існує. Ніхто не звертався за таким тлумаченням. В додаток до цього також хочу поділитись інформацією по цій статті. Є Постанова №2 Пленуму Верховного Суду від 28 березня 2008 року. Там сказано: Як «інше володіння» слід розуміти такі об’єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Отже напрошується висновок що дійсно без згоди власника або рішення суду  вести обшук в автомобілі заборонено.