Незаконна порубка лісу. СТ .246

Доброго дня. Я виявила незаконну порубку дерев сосни. клена та акації. Повідомила поліцію. Поліція зафіксувала повідомлення. Тепер поліція видала мені зразок заяв для звернення від мого імені до екологічної служби та служби "Укрзалізниця"для встановлення істотної шкоди від порубки. Чи правильно вчиняє поліція? Та як відповіді від організації на мою адресу вони вправі відкріпити до кримінальної справи по ст.246. Чому поліція сама не хоче зробити запит до цих організацій про встановлення розміру істотної шкоди. Порадьте, як вчинити правильно.

Ваш коментар *

Відповіді юристів

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту; тощо. Якщо внаслідок незаконної порубки дерев, чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав несе відповідальність за статтями 64-67 кодексу про адміністративні правопорушення. Вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною, суди повинні враховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини. Тобто суди визначають, чи шкода є істотною, також-це мають прогнозувати, попередньо встановлювати органи досудового розслідування-перед переданням справи до суду. Відповідно до постанови кабінету міністрів «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23 липня 2008 р., зруб товстих дерев оцінюється від однієї до кількох тисяч гривень за кожне, найтонших-по кілька десятків грн. кожне.

Якщо в поліції є зразки таких заяв, значить-вони офіційно виготовляються там з наказу відповідних посадових осіб, таку практику нерідко узаконюють передбаченням у законодавстві. З іншого боку, втручання в діяльність працівника правоохоронного органу є злочином, передбаченим ст. 343 кримінального кодексу. Можливо, вони пропонують передати справу держекоінспекції для провадження по цьому діянні як адмінправопорушенні, вона ж-нарівні з державним агенством лісових ресурсів-має право здійснювати провадження по адмінпроступку незаконна рубка лісу (ст. 65 КпАП).

Екологічної служби нема, є держекоінспекція, яка бере участь в притягненні за ряд екологічних адміністративних правопорушень. ПАТ «Укрзалізниця»-транспортне підприємство-не має відношення до незаконних рубок лісу. За нормами Положення про Державну екологічну інспекцію України, затверджену указом президента від 13.04.2011, вона здійснює нагляд за додержанням законодавства про захист лісів щодо законності вирубки та ушкодження дерев.

Обережно узгодьте ще з поліцією Ваші дії в цьому питанні-стосовно «Укрзалізниці», яка не має тут фігурувати, та ст. 343 ККУ.

Зв'язатися з юристом
Босак (Бандурка) Назарій Орестович, місто Львів
ICQ:581230319
Сказати Дякую +15 грн

Вартість послуг: Надання розгорнутої правової консультації, юридичних порад, правової інформації та юридичних роз'яснень, праця з документами правового характеру, юридично-претензійна робота, зроблення правового висновку, ведення правничого супроводу, загальна правова робота по судовому розгляду, відстоювання інтересів громадянина в органах виконавчої влади, деякий захист клієнта від проступків, робота по відносинах клієнта із судово-правоохоронними органами тощо-150 грн. за годину безпосередньо праці.



Типові договориБланки договорів



Розділи консультації

Активні юристиАктивні юристи

не в мережі
Фото користувача
Яцюк наталія
м. Київ
відповідей за тиждень: 5
Телефон: +38 (098) 414-65-40
Телефон: 0637323860
не в мережі
Фото користувача
Nikjlay Kasyanov
м. Дніпро
відповідей за тиждень: 1
Телефон: [email protected]