Про неякісність складання поліцейськими більшості протоколів про адміністративні правопорушення передбачених ст. 130 КУпАП свідчать і численні постанови суддів про повернення протоколів разом з провадженнями для Їх до оформлення та усунення інших недоліків. Наявні випадки неодноразового повернення суддями одних ї тих же матеріалів проваджень у зв’язку із невиконання вимог цих постанов або не усуненням поліцейськими в повному обсязі вказаних недоліків.
В зв’язку із тим, що неодноразове повернення судами до поліцейських підрозділів матеріалів проваджень для усунення недоліків у більшості випадків було причиною закриття проваджень на підставі закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, Вказана стаття передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп’яніння.Під час узагальнення також було встановлено, що поряд з неякісним складанням протоколів однією з причин закриття значної кількості проваджень за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні випадки і не підтвердження факту саме керування автомобілем особою з ознаками алкогольного чи іншого сп’яніння., стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.Вивчення матеріалів проваджень про адміністративні правопорушення також показало, що значна частина проваджень закривалася суддями за відсутністю складу адміністративного правопорушення та за спливом строку притягнення до адмістративної відповідальності і за ч. 2 ст. 130 КУпАП та 4 (четвертою ст. 130 КУпАП). Підставами для прийняття таких рішень за ч. 2 ст. 130КУпАП в більшості випадків вказувалось про недоведеність вчинення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.130КУпАП у зв’язку із ненаданням відповідних доказів (документів). При цьому матеріали проваджень у всіх випадках повертались суддями у підрозділи поліції для до оформлення, у тому числі неодноразово, але документи не надавались. У разі несвоєчасного надання підтверджуючих документів, судді закривали провадження за ст. 38 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Вартість послуг:
200 грн
Благодарность принимается на карту Приват Банка
5329 5720 0051 2468
Платные консультации по прайсу
http://right-for-quality.com/
Ви оцінили відповідь позитивно
Також ви можете залишити письмовий відгук про юриста
Запам'ятай: Юрист-UA — це юристи, кодекси та бланки
Команда Юрист-UA.Net пропонує вашій увазі набір актуальних юридичних документів і договорів для роботи з фізичними та юридичними особами.
Про неякісність складання поліцейськими більшості протоколів про адміністративні правопорушення передбачених ст. 130 КУпАП свідчать і численні постанови суддів про повернення протоколів разом з провадженнями для Їх до оформлення та усунення інших недоліків. Наявні випадки неодноразового повернення суддями одних ї тих же матеріалів проваджень у зв’язку із невиконання вимог цих постанов або не усуненням поліцейськими в повному обсязі вказаних недоліків.
В зв’язку із тим, що неодноразове повернення судами до поліцейських підрозділів матеріалів проваджень для усунення недоліків у більшості випадків було причиною закриття проваджень на підставі закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, Вказана стаття передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп’яніння.Під час узагальнення також було встановлено, що поряд з неякісним складанням протоколів однією з причин закриття значної кількості проваджень за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні випадки і не підтвердження факту саме керування автомобілем особою з ознаками алкогольного чи іншого сп’яніння., стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.Вивчення матеріалів проваджень про адміністративні правопорушення також показало, що значна частина проваджень закривалася суддями за відсутністю складу адміністративного правопорушення та за спливом строку притягнення до адмістративної відповідальності і за ч. 2 ст. 130 КУпАП та 4 (четвертою ст. 130 КУпАП). Підставами для прийняття таких рішень за ч. 2 ст. 130КУпАП в більшості випадків вказувалось про недоведеність вчинення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.130КУпАП у зв’язку із ненаданням відповідних доказів (документів). При цьому матеріали проваджень у всіх випадках повертались суддями у підрозділи поліції для до оформлення, у тому числі неодноразово, але документи не надавались. У разі несвоєчасного надання підтверджуючих документів, судді закривали провадження за ст. 38 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Вартість послуг: 200 грн
Благодарность принимается на карту Приват Банка
5329 5720 0051 2468
Платные консультации по прайсу
http://right-for-quality.com/