Укус собаки

18.11.2019

моего ребенка укусила собака. укус незначительный с точки зрения физического здоровья. Психологическое здоровье не берусь судить. не врач. Произошло это в сквере(где исторически собак выгуливают) , который не является официальным местом для выгула собак. Оказались там случайно. было написано заявление. Ответчик в суде все естественно опровергает. мотивируя ошибками в справках медиками(отсутствие печати какой то). Тем что не сделана судмед экспертиза об природе появления следов укуса(ссадин, так как все было через плотную джинсу) Выдумывает варианты об том что я преследую выгоду от этого дела. Хотя я не требую какого либо возмещения средств. Выводит всячески на то что ребенок сам упал, а собака бросилась спасать ребенка. нужно отметить , что у ответчика дочь адвокат

Ваш коментар *

Відповіді юристів

Сказати Дякую +15 грн

Вартість послуг: ГУСАРЫ ДЕНЕГ НЕ БЕРУТ

действительно ли необходима суд мед экспертиза? и как влияют я так понимаю ошибки медперсонала при оформлении справок? и существенны ли эти несоответствия при рассмотрении в суде. если по факту во всех первичных инстанциях зафиксирован именно факт укуса. Плюс постановка на учет как укушенного для контроля возникновения бешенства

Для определения степени тяжести нанесенного ущерба здоровью ( легкое, среднее, тяжелое) заключение суд. мед. учреждения обязательно. Ошибки мед.персонала при оформлении ( подписи, печати, исходящий номер и т. д.) существенно не повлияют на суть дела - травма-то зафиксирована, а вы не обязаны обладать какими-то специальными знаниями в оформлении данного документа. Плюс "постановка на учет для прививки" закрепляет ваше утверждение что травма ребенку была нанесена именно четвероногим.

Зв'язатися з юристом
Макаров Сергей Иванович, місто Дніпро
Телефон: предоставляется по согласию
E-mail:[email protected]
Skype:[email protected]
Сказати Дякую +15 грн

Вартість послуг: ГУСАРЫ ДЕНЕГ НЕ БЕРУТ

Спасибо за разьяснение.

Есть еще один момент. Адвокат ответчика выстраивает защиту с точки зрения нападения. А именно, говорит о том что родственники требовали возмещения ущерба. Но в реальности этого не было. Я так понимаю это доказать или опровергнуть можно только словами.

И как следствие адвокат заканчивает " заперечення" тем , что ответчик ни вчем ни виноват и просит закрыть дело даже без их учатие. Я так понимаю это такой прием у юристов. так как если я соглашусь , то конечно все издержки оплачу я.... Хотя ни в заявлении нигде, я не требовал каких либо возмещений. Просто не хотелось бы чтобы кто то был покусан сново, но уже с серьезными последствиями..



Типові договориБланки договорів



Розділи консультації

Активні юристиАктивні юристи

не в мережі
Фото користувача
Яцюк наталія
м. Київ
відповідей за тиждень: 5
Телефон: +38 (098) 414-65-40
Телефон: 0637323860
не в мережі
Фото користувача
Nikjlay Kasyanov
м. Дніпро
відповідей за тиждень: 1
Телефон: [email protected]