https://urist-ua.net/qa-rss Коментарі до запитання ru-ru Mon, 30 Aug 2021 09:39:42 +0300 Wed, 11 Oct 2017 12:33:48 +0300 https://urist-ua.net/ https://urist-ua.net/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F/5059/#comments Автор: Антон Поліщук<br><p> Доброго дня,</p> <p> дії слідчого абсолютно законні у випадку якщо власник авто підозрюється у вчиненні злочину. В такому випадку ст. 237 КПК не застосовується. </p> Wed, 11 Oct 2017 12:33:48 +0300 4697 https://urist-ua.net/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F/5059/#comments Автор: Валентин<br><p>В даному випадку суд повинен був винести ухвалу про відмову у проведенні обшуку іншого володіння особи лише у випадку не доведення підстав передбачених ч.3 ст. 233 КПК. </p><p>До винятків передбачених цією статтею, не відноситься підозра особи у вчиненні злочину, як наведено вище. Ст.237 застосовується в будь- якому разі.Хоч і діють правила обшуку, але ж на ст.234 нас відсилає саме ч.2 ст.237, тому вона також застосовується в контексті 2 частини.Більш того &quot; підозра особи у вчиненні злочину&quot; повинна бути підтверджена зібраними доказами та реалізована повідомленням особі про підозру в рамках кримінального провадження, з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Також, не слід забувати про призумпцію невинуватості. </p><p>Тому у даному випадку про законність данної дії можна говорити лише за наявность виняткових обставин, які дозволяють провести огляд обо обшук житла чи іншого володіння особи без наявності ухвали слідчого судді, якщо їх наявність доведено - данна слідча дія проведена законно!</p> Sat, 18 Nov 2017 22:36:30 +0200 5248