https://urist-ua.net/qa-rss Коментарі до запитання ru-ru Sun, 29 Aug 2021 05:33:20 +0300 Fri, 26 Feb 2021 08:35:02 +0200 https://urist-ua.net/ https://urist-ua.net/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F/18825/#comments Автор: Vladislav Kotigora<br><p>Доброго дня. </p><p>По-перше, слід зазначити, що за адміністративне правопорушення передбачене статтею 172-15 стягнення накладається судом, а отже для прийняття такого рішення необхідна достатня кількість об'єктивних та суб'єктивних підстав , що підтверджують суспільну шкідливість правопорушення. </p><p> </p><p>Тому як правило, відповідальність за порушення правил носіння однострою за зазначеною статтею не настає. Також , слід зазначити, що на це впливає і доволі серйозні види покарання (навіть із утриманням на гауптвахті) </p><p> </p><p>У свою чергу, дисциплінарна відповідальність у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Збройних сил України визначається на розсуд командира (начальника), який наділений правом військової влади. Дисциплінарний статут , на відміну від КУпАП містить цілий перелік стягнень, які можуть бути застосовані командиром із урахуванням того чи іншого правопорушення. Знову ж таки, ряд стягнень передбачених статутом застосовуються після проведення службового розслідування. </p><p> </p><p>Іншими словами, ступінь суспільної шкідливості адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-15 вище, ніж дисциплінарного проступку і за порушення форми одягу (правил носіння однострою) адміністративна відповідальність як правило не настає.</p> Fri, 26 Feb 2021 08:35:02 +0200 24926